Итак, вы встали перед необходимостью использовать внешний RAID-массив в вашей информационной системе. Перечислим некоторые вопросы, требующие ответа при выборе технологии хранения данных и затрагивающие три аспекта проблемы – финансовый, технический и организационный.
- Два или более серверов одновременно будут обслуживать ваш внешний RAID-массив в ближайшие 2 года?
- Будет ли установлена на серверах какая-либо из ОС Microsoft Windows NT или Windows 2000?
- Каково взаимное местоположение серверов и внешнего RAID-массива?
- Насколько критична безопасность хранения данных с точки зрения секретности?
- Каково количество управляемых RAID-массивов в вашей системе?
- Какова интенсивность использования и частота обновления ваших данных?
- Наличие в штате вашей компании специалистов по Fibre Channel (FC) SAN?
- Что критичнее для вас – минимизация затрат на оборудование или его функциональность?
Что такое DAS?
DAS – аббревиатура от Direct Attached Storage. Это означает, что внешний RAID-массив подключается к серверу или нескольким серверам через свои неразделяемые порты SCSI или FC, причем каждый из таких портов доступен лишь одному серверу. При этом необходимо четко понимать, что DAS означает именно неразделяемые порты RAID-массива, а не само устройство.
Что такое SAN?
SAN – аббревиатура для Storage Area Network. Этот термин означает, что сам внешний RAID-массив (массивы) либо иное устройство (устройства) для хранения данных и каждый его (их) порт доступен одному или нескольким серверам данной локальной сети.
Ключевые критерии выбора
Разделяемый RAID-массив
От ответа на вопрос “два или более серверов будут использовать данный внешний RAID-массив в ближайшие 2 года?” зависит выбор решения. При ответе “НЕ более двух” следует выбрать вариант DAS, поскольку для решения SAN потребуются дополнительное “железо”, программное обеспечение и обслуживающий персонал с вытекающими отсюда денежными затратами. При ответе “более двух” следует выбрать SAN, поскольку при этой технологии одни и те же устройства для хранения данных доступны одновременно нескольким серверам сети.
В случае разделяемого между несколькими серверами RAID-массива возникает вопрос о том, будет ли операционная система Microsoft Windows NT, Windows 2000 или Windows XP установлена на каком-либо из этих серверов? Дело в том, что серверы Windows не вполне корректно работают с разделяемыми RAID-массивами. Если логический номер массива (Logical Unit Number, LUN) известен файловым системам серверов Windows, то каждый из этих серверов будет считать такой массив “своим” и пытаться завладеть им. Эта ситуация чревата конфликтами в окружении SAN, и данные могут быть безвозвратно потеряны.
В случае серверов UNIX такая ситуация невозможна, поскольку система SAN или внешний RAID-массив “информирует” каждый сервер UNIX о том, какой LUN принадлежит ему, а какой – другому устройству и серверы UNIX не будут пытаться конкурировать между собой.
Управление устройствами при технологии SAN в среде Windows требует применять маскирование LUN в RAID-контроллере, хост-адаптере или в коммутаторе FC с аппаратным зонированием WWN (World Wide Name). Маскирование LUN в первых двух случаях позволяет каждому серверу Windows “видеть” только LUN, приписанные именно ему.
Коммутатор FC с аппаратным зонированием WWN позволяет каждому серверу Windows “видеть” только LUN, приписанные конкретному порту. Такое решение нельзя назвать вполне корректным. К тому же оно ограничено числом доступных портов RAID-контроллера.
Кроме того, решения с применением ОС Windows, требующие маскирования LUN, увеличивают как начальные затраты, так и стоимость обслуживания системы.
Взаимное местоположение серверов и внешнего RAID-массива
Если сервер(ы), владеющий RAID-массивом, находится в пределах 25 метров от него, то решение DAS предпочтительней. То же и для расстояний более 25 метров, однако желательно в этом случае использовать интерфейс FC, применяемый в технологии SAN.
Технология FC позволяет подключать серверы к внешнему RAID-массиву по принципу “точка-точка”. Она эффективна при использовании одномодового кабеля и мощных лазерных приемопередатчиков (transceivers) на расстояниях до 30 км и до 10 км с тем же кабелем и стандартными приемопередатчиками. С многомодовым кабелем и LED-приемопередатчиками – до 3 км и до 30 м с медными приемопередатчиками. (Приемопередатчик реализует интерфейс между портом FC и устройством). Для одномодового кабеля расстояние может быть увеличено до 120 км путем применения простого или плотного частотного мультиплексирования (Wave Division Multiplexing, WDM) канала.
Следует отметить, что расстояние само по себе не играет решающей роли для выбора именно решения SAN.
Безопасность хранения данных
Если решающим фактором для компании является безопасность данных, то следует выбрать решение DAS, поскольку при этом серверы, не имея физического доступа к контроллеру RAID-массива, “не видят” LUN и не могут “обмануть” его, выдавая себя за ведущий сервер. Для решения SAN такая ситуация, напротив, вполне реальна на сегодняшний день, что не позволяет гарантировать безопасность данных. Можно только пожелать рабочей группе по стандарту FC организации ANSI T11 устранить эту проблему в скором будущем.
Количество управляемых RAID-массивов
Чем больше количество управляемых RAID-массивов в системе, тем выше требования к квалификации администратора системы хранения данных. Исследования в реальных условиях показали, что для систем SAN количество управляемых одним администратором RAID-массивов может быть в 3-4 раза выше, чем для систем DAS. Такие исследования также позволяют судить о совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO) системой. При малом количестве управляемых RAID-массивов в системе вопрос о преимуществе той или иной технологии остро не стоит. С увеличением же их числа чаша весов склоняется в пользу SAN.
Влияние особенностей бизнеса компании на IT
Характер бизнеса компании всегда определял выбор технологии обработки информации.
Если основная работа с данными в вашей компании заключается в их копировании с удаленного источника на RAID-массив через региональную или Глобальную сеть или в их зеркалировании на удаленных устройствах, выбор DAS или SAN зависит от особенностей вашего внешнего RAID-массива.
Технология SAN применима только в случае, если передача данных в RAID-массив происходит через FC. Если RAID-массив поддерживает TCP/IP и Ethernet, то технологии DAS и SAN равнозначны.
Если в компании принята практика резервного копирования данных на ленточный накопитель, выбор определяется пропускной способностью сети и мощностью сервера.
В случае низкой пропускной способности сети для копирования более подходит SAN. Если же отталкиваться от мощности сервера, то выбор будет определяться особенностями RAID- массива.
В свое время было много разговоров о резервном копировании в среде SAN без использования сервера. Однако сегодня для этого требуется хранилище данных или RAID- массив, способный работать в системах SAN или DAS. Преимущества SAN становятся неоспоримыми, когда необходимо осуществлять копирование для нескольких RAID- массивов. В системах SAN этот процесс упрощается и требует меньше времени.
Потребность в квалифицированных администраторах
Реализация и управление системой SAN с FC требует от администратора специальных знаний по FC. Таких специалистов – единицы, поэтому подобная система потребует дополнительных затрат на обучение и подготовку персонала.
Финансовые соображения
В свете вышеизложенного можно утверждать, что системы SAN имеют ощутимые преимущества над системами DAS. Однако их применение также сопряжено с дополнительными финансовыми издержками по сравнению с DAS. Эти издержки включают более крупные начальные вложения (“железо” и “софт” для SAN, “железо” и “софт” для RAID) и текущие расходы на подготовку и содержание персонала.
Ключевым же аргументом для принятия решения в пользу SAN RAID или DAS RAID является ответ на вопрос “какой фактор для компании более критичен: преимущества SAN над DAS или дополнительные денежные расходы, связанные с использованием технологии SAN?”.
Заключение
Итак, выбор технологии DAS или SAN при использовании внешнего RAID-массива в системе зависит от ответа на каждый из следующих вопросов:
Сколько серверов будут работать одновременно с разделяемым внешним RAID-массивом в ближайшие 2 года?
- При ответе “более 2-х” – SAN.
- При ответе “не более 2-х” – DAS.
Будет ли установлена на серверах, работающих с разделяемым RAID-массивом, какая-либо из ОС Microsoft Windows NT или 2000? Если какой-либо из серверов в системе с внешним RAID-массивом работает под Microsoft Windows NT или 2000, следует выбрать один из следующих вариантов:
- DAS;
- SAN с маскированием LUN-портов RAID-массива;
- Использовать коммутатор FC с аппаратным зонированием WWN.
Взаимное местоположение серверов и RAID-массива
- При ответе “более 25 метров” – любое из решений (DAS или SAN) с применением технологии FC.
- При ответе “не более 25 метров” – DAS.
Безопасность данных
- Если безопасность крайне важна – DAS.
- Если безопасность важна – DAS или SAN.
Количество управляемых внешних RAID-массивов
- Если количество управляемых внешних RAID-массивов больше 3-х – SAN.
- Если не более 3-х – DAS.
Влияние особенностей бизнеса
- При потребности у компании использовать несколько внешних RAID-массивов – SAN.
- При одном внешнем RAID-массиве в системе – DAS.
Количество специалистов со знанием FC
- При дефиците специалистов со знанием FC и скудном IT-бюджете компании – DAS.
Финансовые соображения
- Если преимущества SAN перевешивают дополнительные затраты, связанные с применением этой технологии, – SAN.
- В противном случае – DAS.
Следование вышеприведенным рецептам не гарантирует безусловной оптимальности выбранного вами решения, но в значительной степени способствует выбору.
Взято с www.ost2000.ru